覆盖 DCS、QCS、PHM、WIS/WMS 断纸诊断、MES 与企业系统；重点拆解玖龙、晨鸣及 14 个量化案例。先看证据，再谈投资。
控制、质量、设备健康和经营系统的收益口径不同。把所有项目都叫“数字化平台”，最容易造成预算无法审计、上线后无人负责。
| 系统 | 主要问题 | 直接 KPI | 最小接口 | ROI 易错点 |
|---|---|---|---|---|
| DCS | 过程波动、人工操作不一致、联锁与报警 | 稳定时间、蒸汽/电耗、停车、人工干预 | 现场仪表、传动、历史库 | 改造常与扩产、设备更新绑定，难单独归因 |
| QCS | 定量/水分/厚度/颜色横纵向波动 | 2σ、降等品、换产时间、蒸汽 | 扫描架、执行器、DCS、实验室校准 | “质量提升”必须折算到可售吨和贡献毛利 |
| PHM | 轴承、泵、风机、齿轮箱的渐进故障 | 避免停机小时、故障提前量、误报、维修成本 | 振动/温度、转速、工单、停机事件 | 告警不等于避免损失，必须乘行动转化率 |
| WIS/WMS | 纸病来源与断纸根因不清 | 未知断纸占比、复机时间、索赔闭环、损纸 | 高速相机、断纸触发、位置同步、QCS缺陷 | 摄像头只“看见”，还需要 RCA 与措施闭环 |
| MES/ERP | 订单、成本、物料、质量、设备数据孤岛 | 库存周转、交付、吨纸成本、报工时效 | DCS/QCS、仓储、财务、销售 | 收益跨部门，需建立同口径基线和责任人 |
两家企业都不能用集团年报直接算“数字化 ROI”。年报给的是经营背景；项目 ROI 仍需机台级基线、项目合同和验收数据。
东莞基地公开资料称 16 条全自动数字化造纸线采用 DCS、QCS、MCS、传动控制、自动称重和入库，并以 SAP、PIMS、热电 SIS、设备 PM、OA 和企业微信打通生产与经营。
2025 年报明确提出：在 SAP、MES、BPM 和核心网络平稳运行基础上，补齐生产数据采集、无人值守地磅、原料管理和全流程成本数字化。这个表述本身说明公司承认信息化差距。
点击筛选。A 级偏政府/年报，B 级以实名供应商客户案例为主，C 级为匿名或预测口径。任何单个结果都不能当作行业平均值。
项目申报披露预期能耗优化 5%，并覆盖成本、工艺、能源、质量追溯与设备互联；尚缺投产后审计值。
中国轻工业企业管理协会 ↗案例称工资约省 500 万元/年、能耗约省 100 万元/年，电耗预计 -25%、蒸汽 -20%、不良率 -15%；总投资未披露。
赛迪网案例 ↗同时披露过程错误 -63%、纸损 -10%、断纸 -5%，且并非通过提高纸机速度获得。
ABB 案例转述 ↗客户案例还称质量 +30%、纸机速度 +10%；DCS 与 QCS 集成使操作集中到中央控制室。
Yokogawa ↗最佳定量横幅控制结果；客户称颜色在线测量缩短换产并减少浪费。缺项目成本与年度收益。
Valmet ↗用卷筒硬度横幅与分纸种控制策略改善复卷质量；适合已有卷绕缺陷基线的机台。
Valmet ↗通过留着率、白水浓度与化学品控制减少断纸、过量加药和非计划清洗，数字为总节省。
Valmet ↗触发回放证明多数断纸来自来料，而非涂布机；价值首先是缩短未知原因时间与支持供应商索赔。
Valmet ↗DCS、QCS、状态监测、WIS/WMS 与工业互联网集成；断纸系统的重复采购是采用信号，不是收益审计。
Valmet ↗首年识别并处理 6 次水污染异常；10% 润滑点曾对应 90% 故障来源。
Tan Delta ↗振动从 2.2236 g 经润滑降至 0.3218 g；供应商估算避免损失 313,936 美元，损失公式未完整披露。
Waites ↗供应商称项目约 7 万美元、年省约 85 万美元、非计划停机预计 -20%~-40%；匿名且多为预测值。
e-Core ↗投资 2.5 万美元，年运行 1.5 万美元，年总节省 13.398 万美元，年净节省 11.8 万美元；历史价格不可直接移植。
UNEP/P2 InfoHouse ↗案例按每次断纸 1 万美元估算，项目回收期少于 2 个月。它说明“诊断后有明确执行器”比只看大屏更易兑现。
Spraying Systems ↗默认值是演示，不是行业基准。停机收益必须同时乘“技术可检测比例”和“现场行动转化比例”。
大型集团可以建设一体化平台；单厂更适合沿“高损失问题 → 最小数据 → 可执行措施 → 财务复算”推进。
统一断纸、设备停机、降等、能耗异常与维修工单时间轴。
退出条件：80% 重大事件可追溯QCS 选高波动纸种；PHM 选无备用旋转设备；WMS 选未知断纸最多区段。
退出条件：基线冻结每个告警绑定确认人、措施、时间窗口、验证结果和避免损失。
退出条件：可审计命中将已证明有效的测点和规则接入 MES/设备 PM/成本平台，按基地复制。
退出条件：复算回收期没有统一停机原因、影响时长和损失字段，历史趋势再漂亮也无法算收益。
生产不给窗口、备件不到位或责任不清，会把“可检测”变成零收益。
优秀案例存在选择偏差。合同目标应按本厂基线、置信区间和验收周期定义。
以下链接是报告核心证据。A/B/C 不是“真假”标签，而是决定这些数字能否用于立项基准、只能做量级参考，还是必须排除。
| # | 来源 | 支持内容 | 等级 | 使用边界 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 工信部：2024 造纸行业运行 | 产量、营收、利润 | A | 行业口径 |
| 2 | 东莞智能工厂入库报道 | 玖龙东莞 16 线系统架构 | A/B | 无项目 ROI |
| 3 | 玖龙 2024/25 年报 | 收入、利润、销量、资本开支 | A | 资本开支不是数字化投入 |
| 4 | 晨鸣 2025 年报 | 财务、2026 数字化计划 | A | 经营异常年份 |
| 5 | 湛江晨鸣控制系统 | PKS/QCS/MES/Safety 配置 | B | 新闻转述厂商订单，无结果 |
| 6 | 世纪阳光项目 | 2,500 万投资、预期节能 5% | A/B | 预期值 |
| 7 | 盛宏智能工厂 | 人员、工资、能耗、不良率 | B | 供应商口径、总投资缺失 |
| 8 | St. Regis / ABB | 产量、错误、纸损、断纸 | B | 老案例，边界完整性有限 |
| 9 | Yokogawa QCS | 质量、速度、蒸汽 | B | 客户名与成本未披露 |
| 10 | 华泰 PM3 QCS | 2σ、换产与浪费 | B | 无财务结果 |
| 11 | Sappi iRoll | 复卷损纸 -80% | B | 单机单纸种场景 |
| 12 | Drewsen 湿部分析 | 约 10 万欧元节省 | B | 节省构成未完全拆开 |
| 13 | Torraspapel WMS Lite | 相机数、安装与根因 | B | 定性收益 |
| 14 | 岳阳 PM11 自动化 | DCS/QCS/PHM/WMS 架构 | B | 重复采购不等于 ROI |
| 15 | Tan Delta 纸厂 PHM | 6 次异常、维护成本 -35% | B | 供应商案例 |
| 16 | Waites 真空泵 | 16 小时、313,936 美元 | B/C | 客户匿名、估算公式不全 |
| 17 | e-Core 预测维护 | 成本、预测节省、回收期 | C | 匿名且多为预测 |
| 18 | Ashoka / UNEP | 完整投资、运行、节省、回收期 | A/B | 历史案例，不可套价格 |
| 19 | 自动喷淋断纸治理 | 断纸 -75%、<2 月回收 | B | 匿名供应商案例 |
| 20 | MM Neuss 机器诊断 | 压光机断纸根因与远程优化 | B | 结果为“显著减少”，无数字 |
| 21 | 宁波 APP 施胶辊 | 寿命 20 天→超过 2 月 | B | 部件优化，非纯软件 |
| 22 | Södra Cell / ABB QCS | 预计减少 2% 生产损失 | B | 估算值 |
| 23 | Honeywell QCS 4.0 | 远程服务运营成本近 -50% | B/C | 多客户汇总营销口径 |
| 24 | 玖龙节水与数据平台 | 过程/设备数据、KPI 预警、参数对标 | A/B | 无独立财务收益 |
晨鸣“投入超 15 亿元、效率提升 20%、合格率 95%→99%”未回到年报或项目验收；匿名 CMMS 案例“680% ROI”无法核对客户与合同；玖龙资本开支包含大量非数字化项目。它们均不进入本报告的投资基准。
用 A 级资料判断行业与公司背景，用 B 级案例确定可能的价值池和测点，用本厂 12 个月数据建立预算。试点合同应约定基线冻结、排除条件、误报、行动窗口和共同验收人。
